Publicado en La Nación el 02/09/04
http://www.lanacion.com.ar/632792

Para analistas, la visita de Rato no dejó mucho
Creen que fue positiva, pero insuficiente

Si bien destacaron que las reuniones fueron cordiales, había más expectativas
Según economistas, no se avanzó en temas clave, como el nivel de superávit o el aplazo de los pagos al FMI

La visita del director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo de Rato, dejó un sabor agridulce en el paladar de economistas locales que esperaban que tanto el organismo de crédito como el Gobierno se mostraran algo más que amables y avanzaran sobre los temas que mantienen pendientes.

Si bien varios coincidieron en que el encuentro fue un gesto positivo, no menos cierto es que también consideraron que aún persisten muchas diferencias entre el FMI y la administración Kirchner.

Para el economista Manuel Solanet, "la visita fue cordial, pero dejó claro que el Fondo mantiene la línea que había tenido". Además, agregó que "Rato mantuvo sus puntos de vista y reiteró su insistencia en que la Argentina lleve adelante los deberes pendientes".

"No pasó nada", fue la escueta respuesta de Orlando Ferreres al ser consultado por LA NACION sobre cuál era su opinión del encuentro de anteayer. "No hubo acercamiento, salvo en algunos temas menores, como la ley de coparticipación. Pero en los temas fundamentales no hay acuerdo", amplió Ferreres.

En un desayuno organizado ayer por la ONG Democracia Representativa, el ex funcionario dijo que para que la Argentina tenga un crecimiento sustentable necesita "lograr un acuerdo por la deuda con los bonistas y con el FMI, reordenar el sistema financiero y mantener en el tiempo un superávit sustentable".

Por su parte, el economista jefe de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), Daniel Artana, comentó que la visita de Rato representó un gesto "positivo" para el país. "Es una señal de que se sigue conversando", indicó.

Artana destacó que "es importante que la Argentina aproveche esta oportunidad para conseguir una discusión de la deuda con un alto porcentaje de aceptación y no se está muy lejos de eso si es que el Gobierno está dispuesto a ceder un poquito más".

Sin embargo, el economista de FIEL destacó que aún existen diferencias respecto de "qué superávit primario la Argentina tiene que tener el año que viene, de qué hacer con las tarifas y con la renegociación de la deuda".

También el viceministro de Economía durante el paso de Erman González por el Palacio de Hacienda, Eduardo Curia, destacó la importancia de la visita de Rato y consideró que sirvió para "atenuar" la tensión que existía con el organismo, aunque sin aportar nada nuevo, "porque las partes siguen pensando distinto".

Más flexibilidad

En diálogo con Télam, Curia destacó que la reunión "sirvió para atenuar este stand by que hay desde la suspensión de la revisión del acuerdo, pero el elemento fundamental será ver cómo Lavagna renegocia la deuda con los acreedores en forma aislada".

Respecto de la negociación con los bonistas, Solanet dijo que el FMI volvió a insistirle al Gobierno en que negocie de buena fe. "Lo que le está pidiendo es que mantenga el diálogo y que se muestre flexible", explicó. Además, adelantó que existe un informe reservado del FMI según el cual el organismo de crédito "le asigna a la propuesta a los acreedores que se está discutiendo una quita mayor de lo que dice el Gobierno".

Otro de los temas que fueron puestos sobre la mesa, según Ferreres, es la posición de los países integrantes del Grupo de los Siete que cuentan entre sus ciudadanos con gran cantidad de acreedores de la deuda en default como Italia o Alemania. "Rato le adelantó al Presidente que estos países pueden tomar una actitud más agresiva en el seno del Fondo", resumió.

Finalmente, Ferreres se lamentó porque la reunión sirvió de poco. "No tuvo frutos", sintetizó.

Diego Cabot